Interview d'un entrepreneur

Ci-dessous interview de Denis Payre que j'ai croisé la semaine dernière à l'assemblée générale de l'EBG.

Pas de commentaire particulier si ce n'est que,encore une fois, Denis est à la fois pertinent, intelligent et utile...

Interview de... Denis Payre (Kiala): "La classe politique ne comprend pas les entrepreneurs"

par Denis Payre, co-fondateur de Business Objects et de l’association Croissance Plus, président de la société Kiala, dont il est l’un des principaux actionnaires

Vous ne rentrez plus à Paris en septembre. Pourquoi ?

- J’ai décidé de repousser ma décision de rentrer car les perspectives de développement pour mon entreprise Kiala, basée en Belgique, se multiplient partout en Europe. Il est impossible de gérer les équipes à distance et j’ai du mal à imaginer de travailler à Bruxelles tout en vivant à Paris. Je souhaite avoir une vie de famille à peu près normale et j’aurais peut-être pu consentir quelques efforts si le Parti Socialiste n’avait inscrit la suppression du bouclier fiscal comme l’un des enjeux majeurs de son programme présidentiel.

Cette position est-elle vraiment surprenante ?

- Oui, car je connais bien les dirigeants socialistes pour avoir beaucoup travaillé avec eux lorsque je présidais Croissance Plus, notamment Dominique Strauss-Kahn. Certains représentants du PS ont reculé de plusieurs années sur la compréhension du rôle des entrepreneurs dans la société et des entreprises en général. Sur ces questions, nous manquons en France de porte-parole crédible chez les politiques qui choisissent trop souvent la solution de facilité qui est de ne rien faire ou d’aller contre, comme l’a fait François Hollande, en disant qu’il n’aimait pas les riches. Je suis surpris.

Vous avez le sentiment de vous retrouver dans la situation de 1998, lorsque vous vous êtes exilé pour raisons fiscales ?

- Quand je suis parti, je n’avais pas les moyens de payer: 90% de mon patrimoine était sous forme d’actions que je ne pouvais pas vendre. Je n’avais pas le choix. Aujourd’hui, j’aurais la possibilité de revenir, mais je serais confronté à un impôt trois fois supérieur à mes revenus annuels, si le bouclier fiscal était supprimé.

Il n’y a donc plus de place pour le créateur d’entreprise en France ?

- Le problème de fond, c’est l’image de l’entrepreneur et de l’entreprise dans la classe politique et dans la société française. Ce qui est paradoxal puisque le pays est confronté à des déficits importants et à un taux de chômage élevé. Or l’entrepreneur, créateur de richesse est susceptible d’aider à résoudre les deux problèmes. Il génère des flux fiscaux et des flux sociaux. C’est aussi un créateur d’emploi. Il est paradoxal que l’on ne fasse pas tout pour essayer de garder ces gens là. D’autant plus que les cycles s’accélèrent: on crée une première entreprise en France et la deuxième, on part la créer à l’étranger. Voilà le nouveau modèle. On casse la dynamique et tous les serials entrepreneurs s’en vont, les uns après les autres.

-Vous estimez que l’Etat joue mal son rôle ?

- Il y a une réécriture de l’histoire économique en France par des gens qui ne la connaissent pas. Ils nous expliquent que la réussite économique est essentiellement due à l’intervention directe de l’Etat. C’est absolument inexact. La réussite de la France qui a fait que ce petit pays -1% de la population de la planète- est devenu une des premières puissances économiques mondiales, c’est parce qu’à chaque génération il y a des Français ont créé des entreprises. Il y en a eu des dizaines de milliers à chaque génération, qui ont créé Peugeot, Michelin, Cap Gemini Accor… Ce sont ces gens là qui ont fait la puissance économique de la France. L’Etat a joué un rôle en fournissant les infrastructures qui ont permis à ces gens là de réussir. Mais l’on oublie complètement l’importance de l’initiative individuelle d’une poignée de Français, qui figurent ensuite dans les listings des gens les plus fortunés.

Que pensez-vous de la polémique actuelle sur les stock-options des grands patrons français ?

- Il y de vrais comportements déviants d’un certain nombre de chefs d’entreprise qui ne sont pas des vrais entrepreneurs au sens où je l’entends. Un entrepreneur est celui qui crée. Le terme a été détourné habilement par l’ex-président du Medef Ernest Antoine Seillière. Certains patrons ne font rien pour améliorer la situation. Il y a de vrais comportements prédateurs, comme celui de l’ancien patron de Vinci, quels que soient ses mérites par ailleurs. Quand j’ai commencé à militer au sein de Croissance Plus, dans les années 90, le comportement prédateur notoire, qui fut d’ailleurs à l’origine de la loi sur les stock-options, était le P-DG d’Elf Aquitaine: il s’était attribué des stocks options avec une décote gigantesque, générant une plus-value immédiate sans aucune prise de risque. L’Etat avait, donc, considéré les stock-options comme du salaire et les sociétés comme la nôtre qui avaient distribué des stock-options à tous les salariés, se sont retrouvées en danger.

Les Français ont un rapport compliqué à l’argent…

- On voit toujours l’argent comme quelque chose de sale et de malsain, mais ce n’est pas spécifiquement français. En Allemagne, quand on réussit, c’est que l’on a fait quelque chose de mal, et profité de l’autre. On a réussi contre la société. Mais les Allemands ont réussi à surmonter cette suspicion, ils ont notamment supprimé l’ISF.

Etes vous favorable à la suppression de l’ISF, en France ?

- Pas forcément. Il y a un début de consensus sur un élargissement de l’assiette et un taux beaucoup plus bas. Il faut le rendre plus tolérable et faire en sorte qu’il concerne plus de gens. On peut aussi réfléchir à des aménagements, comme de permettre d’investir 50% de son ISF dans des jeunes entreprises. Pour l’heure, cet impôt continue à inciter les gens à investir dans le passé, les œuvres d’art. Il faut aussi prendre en compte le phénomène d’argent papier. Taxer de l’argent virtuel comme s’il était liquide démontre une totale méconnaissance du fonctionnement des entreprises et de l’économie.

Faut-il réformer le droit de succession ?

- Il est peut-être injuste que l’Etat prélève autant, mais exonérer totalement est inapproprié. Il faudrait des incitations à donner. Je suis très admiratif de Bill Gates et Warren Buffett sur ces questions là. Dans une société devenue matérialiste, que les deux hommes les plus riches du monde décident d’adopter cette démarche, je trouve cela remarquable. Je n’ai pas de fondation pour l’instant mais je n’exclue pas d’en avoir un jour. Je cèderai un peu d’argent à mes enfants mais in fine, je serai amené à donner. Quand on a entrepris et réussi, on a le devoir de rendre à la société. Ca n’a pas de sens de garder des sommes considérables pour les céder à ses enfants qui n’ont aucune légitimité pour les gérer.

Vous reviendrez donc en France lorsque la situation de Kiala sera stabilisée ?

- Certainement. Il faudrait aussi que le bouclier fiscal soit pérennisé. Même s’il ne suffira pas à faire revenir beaucoup d’expatriés en France, je m’en contenterai, mais je fais partie d’une extrême minorité. Quand j’ai parlé de mon retour à des entrepreneurs français à Bruxelles, ils m’ont pris pour un fou. Pour ma part, je ne me détermine pas que par rapport à la fiscalité: j’ai des enfants qui ne connaissent pas leur pays, j’ai moi-même très envie de revenir en France. Je me suis donné deux ans.

Propos recueillis par Gilles Fontaine, journaliste à Challenges