Mé ke di Sarko ?

Après avoir entendu une partie de la conférence de presse de notre cher Président à la radio et revu quelques extraits sur nos télévisions préférées, j'ai décidé de revoir ce week end l'intégralité du dit événement sur Dailymotion...

Du point de vue du personnage, il est amusant de voir comment notre ami Sarko passe de la gaieté provocatrice d'un Christian Clavier, à la rhétorique "simplistique" d'un Popeck tout en ayant, de temps à autre, l'air triste et perdu du regretté Jean Lefevre... La photo à droite préfigure, peut-être, le visage de notre cher Président à la fin de son second quinquennat !

Du point de vue du contenu, le discours précédant les questions des journalistes fut long et ennuyeux mais assez astucieux du point de vue de l'argumentation sur ce que pourrait être cette fameuse "politique de civilisation". Le terme est peu mobilisateur et peut paraître creux, la méthode qu'il implique est plutôt pertinente:

• définir une "politique de civilisation", c'est re-définir les objectifs, identifier de nouvelles priorités, en quelque sorte ré-écrire ce que les marketeux appelleraient le "mission statement" de la France. Changer les objectifs et les priorités, c'est bien l'argument le plus puissant justifiant la "rupture" et la conduite de nombreuses réformes (école, université, immigration, marché du travail, formation professionnelle, environnement, santé...);


• faire adhérer à une "politique de civilisation", c'est également montrer que tout est lié (exemple: l'école, l'immigration et le marché du travail) et donc justifier la conduite de nombreuses réformes en parallèle et affirmer que l'on n'est pas là pour prendre des mesurettes techniques mais pour déclencher des changements profonds dans le pays.

Si l'on décrypte un peu, la manoeuvre est grossière mais cohérente. Même si l'on se veut critique, on ne peut taxer Sarko d'être fainéant et immobiliste. La seule crainte que l'on peut légitimement avoir concerne l'efficacité d'un faisceau dense de réformes castrées par les conservatismes technocratiques ou corporatistes, complexes dans leur application et porteuses de peu de bénéfices à court terme. On a, néanmoins et en tout cas, envie de lui dire "chiche, osez plus, changez plus,... c'est cela que nous voulons".

Au delà de cette "construction" autour de la "politique de civilisation", le reste est une sorte d'inventaire à la Prévert...

• on va mesurer la croissance autrement qu'en calculant le PIB (ndr: Sarko parle de façon erronée du PNB qui est une mesure que l'on est bien incapable de faire de nos jours) et on a confié à des prix Nobel d'économie le soin de proposer quelque chose: pourquoi pas...


• avec Carla, c'est du sérieux: espérons que la belle Turinoise ne va pas le larguer trop rapidement, il aurait l'air bête...


• on va favoriser l'actionnariat salarié et élargir/augmenter les dispositifs d'intéressement et de participation: j'y suis personnellement favorable...


• on va faire un Grand Paris comme il existe un Grand Londres: ça paraît plus qu'utile...


• on va passer du G8 au G13 en recrutant le Brésil, la Chine, l'Inde, le Mexique et l'Afrique du Sud: le G11 paraît plus que plausible et une fort bonne idée, pas sûr que la Corée du Sud et l'Australie soient très satisfaites de se voir "voler leur siège" par la petite République Sud Africaine...


• on ne va plus parler de "TVA sociale" parce que le terme est impropre (ndr: c'est vrai): très bien, on transférera sans doute des prélèvements du travail vers la consommation d'une autre manière...


• on attribue les difficultés de la presse aux MNPP: sans doute un peu court comme explication mais partiellement exact...


• on sonne la fin des 35 heures (ndr: qui demeurera la durée légale comme annoncé quelques jours plus tard aux parlementaires): il faut le faire...


• ...

Deux "dossiers" ont toutefois attiré négativement mon attention au milieu de tout cela.

La possible suppression de la publicité sur France Télévisions: je ne vois vraiment pas l'intérêt de remplacer des revenus publicitaires par une taxe supplémentaire (sur les revenus des chaînes privées et des opérateurs Internet et mobiles). J'ai l'impression que le groupe France Télévisions pour lequel la publicité représente un gros tiers de ses revenus est sous la bonne pression conjointe d'une nécessité de bonne gestion (et il y a sûrement encore beaucoup à faire) et d'une quantité d'audience (ce qui n'est pas à opposer à la qualité du contenu comme semble le faire certains). Faire vivre tout ce petit monde de la redevance et d'une taxe nouvelle garantit une vigilance moindre en terme de gestion et ne garantit absolument pas une amélioration des contenus... On peut penser que la masse est bête mais si c'est vrai, elle ne regardera pas ce qui pourrait être intelligent et des chaînes de télé non regardées, ça ne fait pas avancer le schmillblick... On peut, au contraire, penser que les bons contenus attirent l'audience et, dans ce cas, pas de problème pour obtenir des revenus publicitaires...

La Caisse des Dépôts comme protectrice des intérêts économiques de la Nation... On est sur ce chapitre dans la démagogie pure: si l'on avait trouvé un fonds de retournement pour financer Alsthom à l'époque, tout le monde aurait été content (de même pour le "grand de la chimie" Pechiney -dixit Sarko qui voulait peut-être parler de Rhodia!). Si la France n'avait pas les finances publiques catastrophiques qu'elle a, alors, peut-être, pourrait-elle avoir un fonds souverain. Si on ne précise pas que tous les fonds d'investissement ne sont pas des "fonds spéculatifs chargés de dépecer les entreprises", on contribue à l'ignorance des uns et des autres sur la réalité de l'économie Française... Si les Indiens doivent acheter Capgemini un jour et les Chinois LVMH un peu plus tard, ce n'est pas les petits muscles de la CDC qui les en empêcheront ! Bref, plus de mesure et de réalisme auraient été nécessaires...

En résumé: un enthousiasme et une méthode de la rupture plutôt bienvenus, des erreurs et 8 premiers mois de Présidence qui peuvent rendre sceptique. Peut sans doute mieux faire...